Lidocaïne 153

+

Amiodarone en comparaison avec Lidocaïne pour résistant aux chocs fibrillations ventriculaires Contexte lidocaïne a été le traitement médicamenteux antiarythmique initiale recommandée chez les patients ayant une fibrillation ventriculaire qui est résistant à la conversion par les chocs du défibrillateur. Nous avons effectué un essai randomisé comparant la lidocaïne par voie intraveineuse avec l'amiodarone par voie intraveineuse en tant que complément à la défibrillation chez les victimes d'un arrêt cardiaque hors de l'hôpital. Méthodes Les patients ont été inscrits si elles avaient l'extérieur de l'hôpital fibrillation ventriculaire résistant à trois chocs, de l'épinéphrine par voie intraveineuse, et un autre choc ou si elles avaient récurrente une fibrillation ventriculaire après défibrillation initialement réussie. Ils ont été répartis au hasard en double aveugle pour recevoir amiodarone par voie intraveineuse et un placebo lidocaïne ou de la lidocaïne par voie intraveineuse, plus amiodarone placebo. Le point final primaire était la proportion de patients qui ont survécu à être admis à l'hôpital. Résultats Au total, 347 patients (moyenne SD âge, 6714 ans) ont été recrutés. L'intervalle moyen entre le moment où les ambulanciers ont été dépêchés sur les lieux de l'arrêt cardiaque et le moment de leur arrivée était de 73 minutes, et l'intervalle moyen de la répartition à l'administration du médicament était de 258 minutes. Après le traitement avec l'amiodarone, 22,8 pour cent des 180 patients ont survécu à l'admission à l'hôpital, par rapport à 12,0 pour cent des 167 patients traités avec de la lidocaïne (P0.009 odds ratio, 2.17 95 pour cent intervalle de confiance, 1,21 à 3,83). Parmi les patients pour lesquels le temps écoulé entre l'envoi à l'administration du médicament était inférieure à la durée médiane (24 minutes) égale ou, 27,7 pour cent des personnes amiodarone donné et 15,3 pour cent de ceux de la lidocaïne donnée ont survécu à l'admission à l'hôpital (P0.05) . Conclusions En comparaison avec la lidocaïne, l'amiodarone conduit à sensiblement des taux plus élevés de survie à l'admission à l'hôpital chez les patients présentant un choc résistant à l'extérieur de l'hôpital fibrillation ventriculaire. Médias dans cet article Figure 2 Taux de survie à une hospitalisation chez tous les patients, selon la durée du temps de l'envoi de secours d'urgence médicale-Services Crew à l'administration du médicament à l'étude. Figure 1 Effet du traitement avec amiodarone ou lidocaïne sur le taux de survie à une hospitalisation chez tous les patients et les sous-groupes sélectionnés. Article Activité La fibrillation ventriculaire est la cause la plus fréquente d'un arrêt cardiaque hors de l'hôpital. 1 On estime que 250.000 hors de l'hôpital des arrêts cardiaques se produisent chaque année aux États-Unis, le taux de létalité reste très élevé, généralement plus de 95 pour cent. 1 traitement anti-arythmique est souvent administré aux patients présentant une fibrillation ventriculaire Lignes directrices 2000 en réanimation cardiorespiratoire et soins d'urgence cardiovasculaire de l'American Heart Association et le Comité international de liaison sur Réanimation recommandent les antiarythmiques comme acceptables et probablement utiles dans le traitement de la fibrillation ventriculaire qui persiste après trois ou plus de chocs de défibrillation externe. 2 lidocaïne a été utilisé traditionnellement dans de tels cas, ainsi que pour la prévention de la récidive de la fibrillation ventriculaire. 3 Cependant, aucun essai clinique randomisé a démontré l'efficacité de la lidocaïne pour ces indications. Les lignes directrices actuelles recommandent d'envisager l'utilisation de l'une ou l'amiodarone lidocaïne résistant aux chocs fibrillation ventriculaire. 2 L'amiodarone contre lidocaïne dans préhospitaliers fibrillations ventriculaires Évaluation (ALIVE) était un double aveugle, contrôlé essai clinique comparant l'amiodarone avec de la lidocaïne chez les patients atteints hors de l'hôpital de fibrillation ventriculaire à Toronto. Méthodes Patients Les patients étaient admissibles si elles étaient des adultes avec électrocardiographique documenté hors hôpital fibrillation ventriculaire, et non pas due à un traumatisme, ou avec d'autres rythmes cardiaques qui ont converti à la fibrillation ventriculaire si la fibrillation ventriculaire était résistant à trois chocs d'un défibrillateur externe, à une dose moins d'épinéphrine par voie intraveineuse, et un quatrième choc défibrillateur et si elles ont continué d'avoir une fibrillation ventriculaire ou fibrillation ventriculaire eu récurrente après succès défibrillation initiale. Protocole L'étude a été menée sous les auspices du système des services médicaux d'urgence de Toronto, un système multiniveau hors de l'hôpital d'intervention d'urgence qui suit les protocoles de traitement, conformément aux directives de l'American Heart Association pour le soutien de la vie cardiaque avancée. 2 Le comité d'examen des droits de sujets de l'Université de Toronto a approuvé l'étude, y compris les dispositions de levée du consentement éclairé. Le protocole de l'investigateur a été conçu, rédigé et exécuté, et les résultats ont été analysés, sans aucune contribution des commanditaires de l'étude (WyethAyerst Laboratories). Le manuscrit a été entièrement écrit par les auteurs de l'étude et n'a pas été envoyé aux sponsors pour examen. Tous les auteurs ont contribué à la planification et à l'exécution de l'essai, ainsi que l'analyse des résultats et la rédaction du manuscrit. kits Drug-administration ont été distribués aux ambulances, un à la fois, à l'équilibre, un ordre aléatoire dans des blocs de quatre. Chaque kit contient soit amiodarone active (Cordarone, WyethAyerst Laboratories, Philadelphie) et le placebo de lidocaïne ou de la lidocaïne active (fournie par Sanofi-Synthélabo, Paris) et l'amiodarone placebo. Amiodarone (5 mg par kg de poids corporel estimée) ou son placebo correspondant contenant le même diluant (polysorbate 80), on le dilue à 30 ml avec 5 pour cent de dextrose dans l'eau, et de la lidocaïne (1,5 mg par kg à une concentration de 10 mg par millilitre ) ou son placebo correspondant ont été perfusés rapidement dans une veine périphérique, ainsi que d'autres chocs du défibrillateur ont été administrés au besoin, avec un soutien supplémentaire de la vie cardiaque avancée. 2,3 Si la fibrillation ventriculaire a persisté après un nouveau choc, une deuxième dose du médicament à l'étude a été administrée (1,5 mg de lidocaïne par kilogramme ou 2,5 mg d'amiodarone par kilogramme, conjointement avec le placebo), et les tentatives de réanimation ont été poursuivis. patients réanimés ont été admis à 1 de 17 hôpitaux communautaires, sans divulgation de leur mission de traitement ou des directives pour un traitement ultérieur. Toutes les données d'enregistrement des données ont été analysées sans connaissance des missions de traitement des patients. Les données sur les patients bien sûr avant l'hospitalisation ont été obtenus dans le rapport ambulance d'appel, qui comprenait la documentation de la formation initiale et tous les rythmes cardiaques suivants au cours du traitement de l'arrestation, tous les médicaments administrés, l'état de la circulation (la présence ou l'absence d'une impulsion palpable spontanée ), et le temps, enregistré au format de référence Utstein. Le temps d'envoi a été enregistré comme le moment où le centre d'expédition d'intervention d'urgence a ordonné le personnel d'urgence pour aller à la scène. Les données sur l'admission et la sortie de l'hôpital ont été obtenues à partir des dossiers hospitaliers. End Points Le point final primaire de l'étude était la survie à l'admission à l'hôpital intensifs patients en unité de soins qui sont morts dans le département d'urgence ne sont pas considéré comme ayant été admis. Les critères secondaires comprenaient la survie de sortie de l'hôpital et les effets indésirables, définis comme la nécessité d'administrer l'atropine ou la dopamine après l'administration du médicament à l'étude. Analyse statistique Sur la base d'une amélioration estimée de la survie à l'admission à l'hôpital de 25 pour cent chez les patients recevant la lidocaïne à 40 pour cent chez ceux recevant amiodarone, une erreur alpha de 0,05, et une puissance de 80 pour cent, une taille d'échantillon requise de 160 patients chaque groupe de traitement, soit un total de 320 patients, on a calculé ce chiffre a été porté à 350 pour permettre des données manquantes. Les résultats de l'étude ont été examinés par un comité de surveillance des données et de sécurité indépendante, dont les membres pourraient recommander de mettre fin de l'étude. Statistiques sommaires pour les variables continues ont été enregistrées en tant que moyens et les écarts-types, ainsi que les médianes des comparaisons entre les deux groupes de traitement ont été réalisées avec le test de Wilcoxon. Toutes les valeurs de P sont deux à queue. les données catégorielles ont été résumées comme fréquences et les pourcentages, et les comparaisons entre les deux groupes de traitement ont été réalisées avec le chi carré test de Pearson ou test exact de Fisher. La régression logistique multiple avec sélection descendante des variables et le calcul des rapports de cotes a été utilisé pour identifier les variables qui prédisaient le taux de survie à l'admission à l'hôpital. Résultats Entre Novembre 1995 et Avril 2001 347 patients (moyenne SD âge, 6714 ans) ont été randomisés pour recevoir amiodarone (180 patients) ou de la lidocaïne (167 patients). Pendant cette période, les arrêts cardiaques survenus au taux d'environ 1400 par année dans la métropole des services médicaux d'urgence de Toronto système 78 pour cent de ces arrestations ont été traitées par les équipes avancées de soutien de vie. Environ 26 pour cent des patients traités par les équipages avaient une fibrillation ventriculaire. Tous les patients de l'étude présentaient une fibrillation ventriculaire ou tachycardie ventriculaire sans pouls à un certain moment au cours du traitement de l'arrêt cardiaque. La répartition des rythmes initiaux et le rythme au moment de l'administration du médicament à l'étude, les intervalles de procédures, et les caractéristiques des patients est donnée dans le tableau 1 Tableau 1 Caractéristiques cliniques des patients et cours de Réanimation avant l'administration de l'amiodarone ou la lidocaïne. L'intervalle moyen à partir du moment où les ambulanciers ont été dépêchés sur les lieux et leur arrivée sur le côté des patients était de 73 minutes, et l'intervalle moyen de la répartition à l'époque de l'administration du médicament était de 258 minutes. Sauf pour les médicaments à l'étude administrés, il n'y avait pas de différences significatives entre les groupes amiodarone et lidocaïne dans tout traitement ou de la procédure (tableau 1). Quatre-vingt-sept patients dans le groupe amiodarone et 86 patients dans le groupe de lidocaïne ont reçu une seconde dose du médicament à l'étude. Effet des variables cliniques sur la survie des intervalles plus courts de l'envoi de l'équipage à l'administration du médicament à l'étude ont été associés à une augmentation de la survie à l'admission à l'hôpital. 50 pour cent des patients ayant des intervalles égaux ou inférieurs à la médiane de 24 minutes avait une survie globale à l'admission de 21,4 pour cent en hôpital, par rapport à 12,7 pour cent pour les patients avec des intervalles supérieurs à la médiane (P0.04). analyse non ajustée n'a trouvé aucune association entre la survie à l'admission à l'hôpital et si oui ou non le premier choc a été administré par un équipage de vie support de base (qui n'a pas été équipé pour cardiaque traitement de soutien-vie avancée ou l'administration du médicament à l'étude), l'intervalle entre envoi à la première tentative de défibrillation (pour les patients atteints de fibrillation ventriculaire que le rythme initial), ou si oui ou non un spectateur effectué une réanimation cardio-pulmonaire (tableau 2 Tableau 2 rapports de cotes pour la survie à admission à l'hôpital Selon Certains facteurs, de la non corrigés et corrigés Les analyses.). Cependant, chez les patients dont le rythme initial était une fibrillation ventriculaire, l'intervalle entre le premier choc à l'administration du médicament était un prédicteur important du taux de survie (de chances de survie pour chaque minute de retard, l'intervalle de confiance de 0,87 à 95 pour cent, 0,80 à 0,96 P0 .003). Les patients chez lesquels un arrêt cardiaque était due à la fibrillation ventriculaire étaient plus susceptibles de survivre à l'admission à l'hôpital que ceux dont le rythme initial était une asystolie ou une activité pulseless électrique (19,6 pour cent contre 8,2 pour cent P 95 pour cent d'intervalle de confiance, de 0,99 à 5,23). Sur les 35 patients qui ont eu un retour temporaire de la circulation spontanée avant l'administration du médicament à l'étude (10 pour cent du groupe d'étude entière), 15 (42,9 pour cent) ont survécu à l'admission à l'hôpital, par rapport à 46 des 312 patients (14,7 pour cent ) sans retour transitoire de la circulation spontanée (P0.001). Les caractéristiques de réanimation et de traitement avant et après l'administration d'amiodarone ou de la lidocaïne sont énumérés dans le tableau 3 Tableau 3 Caractéristiques de Réanimation et de traitement avant et après l'administration de l'amiodarone ou la lidocaïne. Effet de la drogue Étude sur la survie Quarante et un patients (22,8 pour cent) dans le groupe amiodarone a survécu à l'admission à l'hôpital, par rapport à 20 patients (12,0 pour cent) dans le groupe lidocaïne (P0.009 de rapport de cotes non ajustés pour la survie, 2.17 95 pour cent intervalle de confiance, de 1,21 à 3,83) (Tableau 2). Ce changement représente une amélioration relative de 90 pour cent (Figure 1 Figure 1 Effet du traitement avec amiodarone ou lidocaïne sur le taux de survie à une hospitalisation chez tous les patients et les sous-groupes sélectionnés.). Après ajustement pour les autres facteurs qui peuvent influer sur la probabilité de survie, les seuls facteurs qui ont influencé de manière significative le résultat principal était la mission étude-drogue, la durée du temps de l'administration du ratio drogue (des chances de survie pour chaque minute de retard, 0.88 95 pour cent intervalle de confiance, de 0,83 à 0,93 P P0.007). Une minorité de patients a eu un retour temporaire de la circulation spontanée avant l'administration du médicament à l'étude: 24 patients dans le groupe amiodarone (13,3 pour cent) et 11 patients dans le groupe lidocaïne (6,6 pour cent, P0.04) (tableau 3). Dix des 24 patients amiodarone traités (41,7 pour cent) ont survécu à l'admission à l'hôpital, et 4 de ces 10 (16,7 pour cent) ont survécu à décharger de l'hôpital. Trois des 11 patients de lidocaïne traités (27,3 pour cent) ont survécu à l'admission, et aucun survécu à la sortie (P0.48 et P0.28, respectivement). Parmi les patients chez lesquels il n'y avait pas de retour temporaire de la circulation spontanée, 31 des 156 traités par amiodarone (19,9 pour cent) ont survécu à l'admission à l'hôpital, par rapport à 17 des 156 traités avec de la lidocaïne (10,9 pour cent, P0.04) (Figure 1) . Parmi les patients qui ont eu une fibrillation ventriculaire ou une tachycardie ventriculaire sans pouls que leur rythme initial, 35 des 141 amiodarone donné (24,8 pour cent) ont survécu à l'admission à l'hôpital, par rapport à 19 134 lidocaïne donné (14,2 pour cent, P0.03). Parmi 69 patients avec un rythme initial autre que la fibrillation ventriculaire ou de tachycardie ventriculaire sans pouls, 6 de 38 amiodarone donné (15,8 pour cent) ont survécu à l'admission à l'hôpital, par rapport à 1 sur 31 lidocaïne donné (de 3,2 pour cent, P0.08) (Figure 1) . Figure 2 Figure 2 Taux de survie à l'hôpital Admission chez tous les patients, selon la durée du temps de l'envoi de secours d'urgence médicale-Services Crew à l'administration du médicament à l'étude. illustre l'effet de la longueur de temps entre l'envoi de l'équipage et l'administration du médicament à l'étude sur la proportion de patients amiodarone traités et lidocaïne traités qui ont survécu à l'admission à l'hôpital. Parmi les patients traités à ou avant l'intervalle médian (24 minutes) et ceux traités après l'intervalle médian, la proportion des survivants jusqu'à ce que l'admission était significativement plus élevé après le traitement avec l'amiodarone que après le traitement avec de la lidocaïne (effet du temps, P interaction entre le temps et la drogue, P0.26). Il n'y avait pas de différences entre les groupes de traitement dans les proportions de patients qui avaient besoin d'un traitement de la bradycardie avec de l'atropine ou le traitement hypertenseur avec la dopamine ou dans les proportions de réception ouverte lidocaïne (tableau 3). La proportion de patients chez lesquels asystolie a eu lieu le choc de défibrillation après l'administration du médicament à l'étude initiale était significativement plus élevée dans le groupe lidocaïne (41 sur 142 patients, 28,9 pour cent) que dans le groupe amiodarone (28 152, 18,4 pour cent P0.04) . La survie après l'admission à l'hôpital Parmi les 41 patients qui ont survécu à l'admission à l'hôpital après avoir reçu l'amiodarone, 9 (5 pour cent de l'ensemble du groupe) survécu à la sortie de l'hôpital, par rapport à 5 des 20 survivants initiaux dans le groupe lidocaïne (3 pour cent de l'ensemble groupe, P0.34). Le rythme initial était une fibrillation ventriculaire dans tous les survivants à long terme parmi ceux dans lesquels le rythme initial était une fibrillation ventriculaire, 9 de 140 traités par amiodarone (6,4 pour cent) et 5 de 132 traités avec de la lidocaïne (3,8 pour cent) ont été sortis de l'hôpital vivants (P0.32). Discussion Bien que le traitement antiarythmique est souvent administré au cours d'un arrêt cardiaque dû à une fibrillation ventriculaire ou tachycardie ventriculaire sans pouls, il n'y a pas d'accord sur le médicament préféré dans de telles situations. 1 Selon les Lignes directrices 2000 en réanimation cardiorespiratoire et soins d'urgence cardiovasculaire, l'amiodarone et de lidocaïne doivent être considérés pour les patients atteints de fibrillation ventriculaire persistante ou récurrente ou tachycardie ventriculaire sans pouls après trois chocs du défibrillateur infructueux, l'administration d'épinéphrine ou de la vasopressine, et un ou plusieurs tentatives ultérieures à la défibrillation. 2 La preuve en faveur de l'amiodarone est classé comme 2b (ie son utilisation est basée sur juste de bonnes preuves, et il est acceptable, sûr et utile) et les éléments de preuve en faveur de la lidocaïne comme indéterminée (il est recommandé d'utiliser, mais où la recherche quantité / qualité est loin de soutenir une décision de dernière classe). La lidocaïne a traditionnellement été le médicament antiarythmique de choix pour le traitement du choc résistant à la fibrillation ventriculaire, ainsi que pour la prévention des récidives de fibrillation ventriculaire après hors-hôpital arrêt cardiaque. 1,2,4 Malgré sa longue histoire d'utilisation, la facilité et la simplicité de l'administration, et bien entendu des profils pharmacologiques et défavorables à effet, il n'y a aucune preuve d'essais cliniques randomisés dans le hors-cadre hospitalier que la lidocaïne est supérieure à d'autres médicaments ou au placebo en termes de tout point final lié à la réanimation hors de l'hôpital, y compris les taux de survie à l'admission à l'hôpital et survie à la sortie de l'hôpital. 2 Dans les petits essais randomisés comparant la lidocaïne avec bretylium, il n'y avait pas de différences significatives entre les groupes de traitement dans la proportion des survivants jusqu'à l'admission à l'hôpital. 5,6 Une petite comparaison randomisée de l'amiodarone avec de la lidocaïne (impliquant 20 patients) ont constaté que plus de patients traités par amiodarone ont été réanimés avec succès. 7 Une étude randomisée comparant la lidocaïne avec de l'épinéphrine a constaté que plus de patients traités avec de la lidocaïne avaient asystolie et qu'il n'y avait pas de différence entre les groupes dans la proportion avec le retour de la circulation spontanée. 8 Dans une étude rétrospective d'un arrêt cardiaque à l'hôpital, il y avait plus de décès chez les patients recevant lidocaïne que chez les patients ne recevant pas la lidocaïne, 9 et dans un modèle animal d'un arrêt cardiaque, l'amiodarone était associée à un meilleur taux de réanimation que la lidocaïne. 10 Dans les modèles animaux d'ischémie myocardique, la lidocaïne, comme d'autres bloqueurs de canaux de sodium, peut-être proarythmique. 11 Cependant, la lidocaïne continue d'être utilisé dans de nombreux systèmes d'urgence médicale-services comme traitement d'appoint pour résistant aux chocs fibrillation ventriculaire et pour la prévention des récidives de fibrillation ventriculaire après une défibrillation réussie. 12 l'amiodarone a été utilisé dans le traitement des rechutes fréquentes de la tachycardie ventriculaire ou la fibrillation ventriculaire déstabilisant à l'hôpital. 13-15 amiodarone intraveineuse semble efficace dans la prévention des récidives de fibrillation ventriculaire et une tachycardie ventriculaire instable, qui résiste à la lidocaine et le procaïnamide. 13,14 L'amiodarone dans Out-of-Hospital Réanimation de Refractory soutenue Tachycardie ventriculaire (ARRESTATION) étude amiodarone par rapport au placebo dans une aveugle, randomisée chez des patients avec l'extérieur de l'hôpital fibrillation ventriculaire choc réfractaire ou tachycardie ventriculaire sans pouls 44 pour cent des patients amiodarone traités et 34 pour cent des patients traités par placebo ont survécu à l'admission à l'hôpital (P0.03). 16 Ce fut la première grande étude randomisée à montrer un avantage de tout médicament antiarythmique par rapport au placebo chez les patients présentant un arrêt cardiaque hors de l'hôpital. Des incertitudes demeurent quant à l'utilisation de l'amiodarone en dehors de l'hôpital. amiodarone intraveineux a des effets indésirables, y compris une tendance à provoquer une hypotension et la bradycardie, il a également des propriétés électrophysiologiques complexes, y compris le blocage adrénergiques,-blocage des canaux calciques, canal de sodium blocus, et au moins un certain degré de prolongation du potentiel d'action. 13 Dans sa formulation actuelle, l'amiodarone est pas disponible en seringues préremplies et doivent être rédigées dans une seringue pour la dilution et l'administration d'un processus potentiellement beaucoup de temps, puisque le médicament mousse facilement lorsque la solution est agitée. La complexité de l'administration de l'amiodarone dans sa formulation actuelle et son coût ont été considérés comme des limites à son utilisation en dehors de l'hôpital. En dépit de ces limitations potentielles, l'amiodarone a conduit à une amélioration statistiquement significative et relativement importante de la proportion de patients qui ont survécu à l'admission à l'hôpital dans notre étude. En outre, l'amiodarone a conduit à une amélioration significative de la survie à l'admission dans tous les sous-groupes de patients une conclusion cohérente avec les résultats dans l'ensemble de l'étude. L'étude n'a pas la puissance statistique suffisante, et n'a pas été prévu, pour montrer une amélioration significative de la survie à la sortie de l'hôpital, et aucun n'a été observé. On ne peut conclure de cette étude que l'amiodarone par voie intraveineuse sera nécessairement augmenter la proportion de patients ayant survécu à la sortie de l'hôpital si elle est administrée à des patients ayant antichoc fibrillation ventriculaire dans la communauté. Cependant, nos résultats sont conformes à ceux de l'essai de ARRESTATION en suggérant fortement que l'amiodarone a une efficacité clinique dans les étapes initiales de la réanimation, et ils indiquent que l'amiodarone est supérieure à la lidocaïne pour résistant aux chocs hors hôpital fibrillation ventriculaire. Nos résultats suggèrent également que l'amiodarone peut être administré plus tôt au cours d'un arrêt cardiaque compliquée, la plus grande est la probabilité d'au moins un bénéfice à court terme. Sur la base de ces résultats et les preuves accumulées à partir des essais cliniques précédents, il semble y avoir aucune indication pour l'administration de lidocaïne à des patients présentant un choc résistant à la fibrillation ventriculaire dans le cadre hors de l'hôpital. Nous croyons que si un médicament antiarythmique doit être considéré dans cette situation, l'amiodarone par voie intraveineuse doit être le médicament de choix. L'utilisation potentielle de l'amiodarone plus tôt au cours de la réanimation de l'extérieur de l'hôpital des arythmies mortelles et son effet potentiel sur la survie de sortie de l'hôpital attendent des éclaircissements dans les essais cliniques futurs. Soutenu par une subvention de recherche sans restriction de WyethAyerst Laboratories. Drs. Dorian et Cass ont donné des conférences et participé à des programmes éducatifs parrainés par WyethAyerst Laboratories. Nous sommes redevables à Kim Dawdy, Marta Boszko, et James Noble pour leur aide et à Graham Munro et Andy McCabe, des représentants paramédicaux sur le comité directeur de l'étude, ainsi que tous les ambulanciers paramédicaux du système des services médicaux d'urgence de Toronto, dont les efforts Cette étude pas été possible de Stuart Connolly, MD et Robin Roberts, M. Tech. qui étaient membres du Conseil de surveillance des données et de la sécurité et le Dr Chris Rubes (décédé), ancien directeur médical, Programme de base hospitalière Sunnybrook, pour son soutien et ses efforts au cours de la planification et de l'initiation du procès. Source d'information des départements de médecine et de médecine d'urgence, Hôpital St. Michaels (P. D. D. C. R. G. A. B.) la Division des soins préhospitaliers, Sunnybrook and College Health Sciences Centre Femmes (B. S.) et le Département d'anesthésie, Réseau universitaire de santé (R. C.) tous à Toronto. demandes Adresse de réimpression au Dr Dorian à l'hôpital St. Michaels, 30 Bond St. Toronto, ON M5B 1W8, Canada, ou au dorianpsmh. toronto. on. ca. Références Eisenberg MS. Mengert TJ. la réanimation cardiaque. N Engl J Med 2001344: 1304-1313 Full Text Web of Science Directives Medline 2000 en réanimation cardiorespiratoire et soins d'urgence cardiovasculaire: un consensus international sur la science. 6. Prise en charge avancée de la vie cardiovasculaire. 5. Pharmacologie I: agents pour arythmies. Circulation 2000102: Suppl I: Comité I-112 Urgences de soins cardiaques et sous-comités, l'American Heart Association. Lignes directrices pour la réanimation cardio-respiratoire et les soins cardiaques d'urgence. JAMA 1992268: 2171-2295 CrossRef Dorian P. Fain ES. Davy JM. Winkle RA. Lidocaine provoque une augmentation réversible, dépendante de la concentration des besoins en énergie de défibrillation. J Am Coll Cardiol 19868: 327-332 CrossRef Web of Science Medline Haynes RE. Chinn TL. Copass MK. Cobb LA. Comparaison des bretylium tosylate et de lidocaïne dans la gestion de la sortie de l'hôpital fibrillation ventriculaire: un essai clinique randomisé. Am J Cardiol 198148: 353-356 CrossRef Web of Science Medline Olson DW. Thompson BM. Darin JC. Milbrath MH. Une étude comparative randomisée de bretylium tosylate et de la lidocaïne en réanimation des patients de l'extérieur de l'hôpital fibrillation ventriculaire dans un système ambulancier. Ann Emerg Med 198413: 807-810 CrossRef Web of Science Medline Kentsch M. Berkel H. Bleifeld W. Intravenose amiodarone-applikation bei therapierefraktarem Kammerflimmern. Intensivmedizin 198825: 70-74 Weaver WD. Fahrenbruch CE. Johnson DD. Hallstrom AP. Cobb LA. Copass MK. Les effets de l'adrénaline et de la thérapie de lidocaïne sur les résultats après un arrêt cardiaque par fibrillation ventriculaire. Circulation 199082: 2027-2034 CrossRef Web of Science Medline van Walraven C, Stiell IG, Wells GA, Hebert PC, Vandemheen K, groupe d'étude OTAC. Est-ce que les médicaments de soutien de la vie cardiaque avancés augmentent les taux de réanimation d'un arrêt cardiaque à l'hôpital Ann Emerg Med 199832: 544-553 CrossRef Web of Science Medline Anastasiou-Nana MI. Nanas JN. Nanas SN. et al. Effets de l'amiodarone sur réfractaire fibrillation ventriculaire dans l'infarctus du myocarde aigu: étude expérimentale. J Am Coll Cardiol 199423: 253-258 CrossRef Web of Science Medline Aupetit JF. Timour Q. Loufoua-Moundanga J. et al. effets Profibrillatory de lidocaïne dans le coeur porcin aiguë ischémique. J Cardiovasc Pharmacol 199525: 810-816 CrossRef Web of Science Medline Dorian P. Philippon F. La gestion de la tachycardie ventriculaire ou fibrillation aiguë. Can J Cardiol 200016: Suppl C: 16C-19C Web of Science Medline Kowey PR. Levine JH. Herre JM. et al. Randomized comparaison, en double aveugle de l'amiodarone par voie intraveineuse et bretylium dans le traitement des patients avec récidive, hémodynamiquement déstabilisateur tachycardie ventriculaire ou fibrillation. Circulation 199592: 3255-3263 Web of Science Medline Levine JH. Massumi A. Scheinman MM. et al. amiodarone intraveineux pour récurrentes soutenues tachyarythmies ventriculaires hypotenseurs. J Am Coll Cardiol 199627: 67-75 CrossRef Web of Science Medline Scheinman MM. Levine JH. Cannom DS. et al. étude de l'amiodarone par voie intraveineuse à la dose allant chez les patients souffrant de tachyarythmies ventriculaires mortelles. Circulation 199592: 3.264 à 3.272 Web of Science Medline Kudenchuk PJ. Cobb LA. Copass MK. et al. Amiodarone de réanimation après l'arrestation hors de l'hôpital cardiaque dû à la fibrillation ventriculaire. N Engl J Med 1999341: 871-878 texte intégral gratuit Web of Science Medline articles citant Kudenchuk, Peter J. Brown, Siobhan P. Daya, Mohamud, Rea, Thomas, Nichol, Graham, Morrison, Laurie J. Leroux, Brian, Vaillancourt , Christian, Wittwer, Lynn, Callaway, Clifton W. Christenson, James, Egan, Debra, Ornato, Joseph P. Weisfeldt, Myron L. Stiell, Ian G. Idris, Ahamed H. Aufderheide, Tom P. Dunford, James V. Colella, M. Riccardo, Vilke, Gary M. Brienza, Ashley M. Desvigne-Nickens, Patrice, Gray, Pamela C. Gray, Randal, Sceaux, Norman, Hétéro, Ron, Dorian, Paul. (2016) amiodarone, lidocaïne, ou un placebo dans Out-of-Hospital Cardiac Arrest. New England Journal of Medicine 374: 18, 1711-1722 Texte intégral Joglar, Jose A., Richard L. (2016) Out-of-Hospital Cardiac Arrest sont les médicaments jamais la réponse. New England Journal of Medicine 374: 18, 1781-1782 Texte intégral Andrew E. Epstein, Brian Olshansky, Gerald V. Naccarelli, John I. Kennedy, Elizabeth J. Murphy, Nora Goldschlager. (2016) Guide de gestion pratique pour les cliniciens qui traitent des patients avec amiodarone. The American Journal of Medicine 129: 5, 468-475 CrossRef Wilhelm Haverkamp. (2016) Welche Medikamente sind bei der Réanimation sinnvoll Welche nicht. Herzschrittmachertherapie Elektrophysiologie 27. 15-19 CrossRef Craig J. Beavers, Komal A. Pandya. Considérations (2016) de pharmacothérapie pour la gestion de Advanced Cardiac Life Support. Cliniques de soins infirmiers de l'Amérique du Nord 51. 69-82 CrossRef Makoto Suzuki, Wataru Nagahori, Akira Mizukami, Akihiko Matsumura, Yuji Hashimoto. (2016) Une étude d'observation multicentrique de l'efficacité des agents antiarythmiques des arythmies ventriculaires: Une analyse ajustée score de propension. Journal of Arrhythmia CrossRef Andreas Lundin, Therese Djrv, Johan Engdahl, Jacob Hollenberg, Per Nordberg, Annika Ravn-Fischer, Mattias Ringh, Susanne Rysz, Leif Svensson, Johan Herlitz, Peter Lundgren. (2016) La thérapie médicamenteuse en arrêt cardiaque: une revue de la littérature. European Heart Journal - Cardiovascular pharmacothérapie 2. 54-75 CrossRef Nobuya HARAYAMA, Shun-Ichi Nihei, Keiji NAGATA, Keiji AIBARA, Masayuki KAMOCHI, Takeyoshi SATA. (2016) pour le traitement médicamenteux résistant aux chocs Fibrillation ventriculaire: Comparaison des Nifekalant et amiodarone. Journal of UOEH 38. 35-46 CrossRef Fumihiro Ohchi, Nobuyasu Komasawa, Ryosuke Mihara, Toshiaki Minami. (2015) Comparaison de l'aiguille de ponction de la moelle osseuse mécanique et manuel pour l'accès intraosseuse un essai de simulation aléatoire. SpringerPlus 4 J. CrossRef Soar, J. P. Nolan, B. W. Bttiger, G. D. Perkins, C. Lott, P. Carli, T. Pellis, C. Sandroni, M. B. Skrifvars, G. B. Smith, K. Sunde, CD Deakin. (2015) Erweiterte Reanimationsmanahmen fr Erwachsene (adulte avancé soutien de la vie). Notfall Rettungsmedizin 18. 770-832 CrossRef I. K. Maconochie, R. Bingham, C. Eich, J. Lpez-Herce, A. Rodrguez-Nez, T. Rajka, P. Van de Voorde, D. A. Zideman, D. Biarent. (2015) Lebensrettende Manahmen bei Kindern (support de vie pédiatrique). Notfall Rettungsmedizin 18. 932-963 CrossRef K. G. Monsieurs, J. P. Nolan, L. L. Bossaert, R. Greif, I. K. Maconochie, N. I. Nikolaou, G. D. Perkins, J. Soar, A. Truhl, J. Wyllie, D. A. Zideman. (2015) Kurzdarstellung. Notfall Rettungsmedizin 18. 655-747 CrossRef Mari Amino, Sadaki Inokuchi, Ken Nagao, Yoshihide Nakagawa, Koichiro Yoshioka, Yuji Ikari, Hiraku Funakoshi, Katsura Hayakawa, Masakazu Matsuzaki, Atsushi Sakurai, Yoshio Tahara, Naohiro Yonemoto, Arino Yaguchi, Naoto Morimura. (2015) Nifekalant Hydrochloride et Amiodarone Hydrochloride Résultat dans des améliorations similaires pour 24 heures de survie en cardiopulmonaires patients arrestation. Journal of Cardiovascular Pharmacology 66. 600-609 CrossRef Silvia G. Priori, Carina Blomstrm-Lundqvist, Andrea Mazzanti, Nico Blom, Martin Borggrefe, John Camm, Perry Mark Elliott, Donna Fitzsimons, Robert Hatala, Gerhard Hindricks, Paulus Kirchhof, Keld Kjeldsen, Karl-Heinz Kuck, Tachycardie ventriculaire. Clark. David.